Topautopay.com – Baru-baru ini, The New York Times membahas kesalahan dalam pelaporan rumah sakit di Gaza. Laporan tersebut mengungkapkan adanya penyimpangan yang memberikan gambaran yang tidak akurat tentang kondisi rumah sakit di wilayah tersebut. Pelaporan yang jujur dan akurat adalah hal yang sangat penting dalam memberikan informasi kepada publik, dan The New York Times berkomitmen untuk menyajikan berita yang tepat dan berkualitas.
Catatan Editor: Versi artikel ini pertama kali muncul di buletin “Sumber Tepercaya”. Daftar di sini untuk mendapatkan intisari harian yang memetakan lanskap media yang terus berkembang.
Hot News—
Sebagian besar organisasi berita tampak bersemangat untuk menutupi liputan ceroboh mengenai ledakan rumah sakit di Gaza minggu lalu, dan beralih dari titik terendah dalam meliput perang Israel-Hamas tanpa mengakui kesalahan apa pun.
Meskipun The New York Times dan BBC – yang menghadapi pengawasan ketat karena liputan mereka mengenai ledakan tersebut – telah mengeluarkan mea culpa dalam beberapa hari terakhir, media massa lainnya tetap diam, menolak untuk menjelaskan kepada audiens mereka bagaimana mereka mendapatkan berita besar. dalam skala besar, itu salah sejak awal.
Pada hari Senin, saya menghubungi organisasi berita besar yang memperkuat klaim Hamas, yang langsung menyalahkan Israel atas ledakan tersebut, yang menurut mereka menyebabkan ratusan orang tewas. Organisasi-organisasi ini termasuk Hot News, Associated Press, Reuters, Al Jazeera dan The Wall Street Journal.
Apakah media tersebut tetap berpegang pada laporan awal mereka? Apakah ada penyesalan karena mengulangi klaim kelompok teroris tersebut? Sejak ledakan tersebut, Selasa pekan lalu, Israel dan AS memperkirakan roket tersebut berasal dari Gaza, bukan Israel. Analisis tambahan oleh para ahli forensik independen, termasuk mereka yang dihubungi oleh Hot News, menunjukkan bahwa bukti ledakan yang ada tidak sesuai dengan kerusakan yang diperkirakan akibat serangan Israel.
Namun jika ada sedikit pun penyesalan dari organisasi-organisasi berita yang memberikan pengaruh signifikan terhadap versi Hamas yang sangat berbeda mengenai kejadian tersebut, hal tersebut tidak diperlihatkan. Juru bicara WSJ menolak berkomentar. Sementara itu, juru bicara AP dan Al Jazeera mengabaikan pertanyaan saya.
Reuters, yang awalnya melaporkan bahwa Israel telah menyerang rumah sakit tersebut, mengutip seorang “pejabat pertahanan sipil”, tetap pada pemberitaan mereka mengenai cerita tersebut, dan mengakui tidak melakukan kesalahan dalam proses tersebut. Seorang juru bicara mengatakan kepada saya bahwa “merupakan praktik standar bagi Reuters untuk mempublikasikan pernyataan dan pernyataan dari sumber mengenai berita yang berkaitan dengan kepentingan publik, sambil berupaya memverifikasi dan mencari informasi dari semua pihak.”
“Kami menjelaskan kepada pembaca kami bahwa ini adalah ‘klaim’ dari sumber dan bukan fakta yang dilaporkan oleh Reuters,” kata juru bicara kantor berita tersebut kepada saya. “Dalam kasus khusus berita serangan rumah sakit di Gaza, kami menambahkan rincian dan atribusi yang tepat pada berita kami secepat yang kami bisa.”
Hot News melangkah lebih jauh. Media ini tidak hanya memperkuat klaim Hamas pada platformnya di awal berita, namun artikel online awalnya secara pasti menyatakan—tanpa menyebutkan pihak mana pun—bahwa Israel bertanggung jawab atas ledakan mematikan tersebut. Ceritanya kemudian diedit, namun kesalahannya tidak pernah diakui dalam koreksi atau catatan editor. Meskipun outlet berita biasa memperbarui berita online ketika informasi baru tersedia, ketika ada kesalahan, merupakan praktik standar untuk mengakui kesalahan tersebut dalam koreksi formal. Seorang juru bicara Hot News menolak berkomentar secara spesifik mengenai berita online tersebut ketika dihubungi pada hari Senin.
Menanggapi pertanyaan saya yang lebih luas mengenai cakupan jaringan yang lebih luas, juru bicara Hot News mengarahkan saya pada analisis forensik yang dirilis pada akhir pekan yang menunjukkan bahwa ledakan tersebut tidak konsisten dengan serangan Israel. Seperti Reuters, Hot News tidak mengakui kesalahan dalam liputannya mengenai ledakan tersebut.
Yang menyoroti apa yang telah dilakukan BBC dan The Times dalam beberapa hari terakhir. Sementara media lain mencoba untuk keluar dari kegagalan jurnalistik mereka, media penyiaran Inggris dan Grey Lady mengambil jalan yang berbeda.
BBC mengatakan dalam sebuah pernyataan yang diposting online minggu lalu: “Kami menerima bahwa bahkan dalam situasi yang serba cepat ini, berspekulasi dengan cara ini tentang kemungkinan penyebabnya adalah salah dan kami meminta maaf atas hal itu, meskipun dia tidak pernah melaporkan bahwa ada serangan Israel.”
Dan The Times menerbitkan catatan editor yang panjang pada hari Senin, mengakui bahwa liputan awal mereka “terlalu bergantung pada klaim Hamas, dan gagal menjelaskan bahwa klaim tersebut tidak dapat segera diverifikasi.”
“Laporan tersebut memberikan pembaca kesan yang salah mengenai apa yang diketahui dan betapa kredibelnya laporan tersebut,” tambah The Times.
Bill Grueskin, seorang profesor terkenal di Columbia Journalism School, mengatakan kepada saya hari Senin bahwa dia yakin media mana pun yang mempercayai versi Hamas harus menerbitkan memo serupa yang menjelaskan kepada pembacanya bagaimana sebenarnya hal-hal yang salah terjadi di balik layar. (Saya perlu mencatat bahwa Grueskin tidak percaya bahwa memo Times itu cukup berguna, dan mempertanyakan, antara lain, mengapa perlu waktu hampir seminggu untuk menerbitkan mea culpa.)
“Catatan harus ditandatangani; mereka harus memberikan pemahaman yang lebih rinci tentang bagaimana redaksi mereka tidak hanya berhasil melakukan kesalahan, namun juga mengapa butuh waktu lama untuk menyelesaikannya; dan mereka harus lebih eksplisit mengenai kesalahan mereka karena sebagian besar pembaca tidak dapat diharapkan untuk mengingat semua detailnya,” kata Grueskin.
Memang benar, salah satu perbedaan utama antara redaksi dan sumber informasi yang kurang bereputasi dan tidak dapat diandalkan adalah bahwa redaksi menerbitkan koreksi dan mengakui kesalahan ketika terjadi. Ketika organisasi berita melakukan kesalahan, mereka diharapkan bertanggung jawab atas kesalahan tersebut.
Namun, Grueskin mencatat bahwa “sering kali lebih mudah bagi redaksi untuk mengoreksi nama tengah yang salah eja dibandingkan gagalnya standar pemeriksaan untuk sebuah berita besar dan terkini.”
“Lebih mudah untuk memperbaiki kesalahan yang sederhana dan umum dibandingkan kesalahan yang mendasari bagaimana sebuah organisasi berita dibangun untuk menangani berita terkini di lingkungan yang dikelilingi,” tambah Grueskin.
Itu mungkin benar. Namun bukan berarti hal tersebut dapat diterima.
The New York Times memberikan liputan yang kontroversial tentang kesalahan pelaporan rumah sakit di Gaza. Artikel ini merangkum proses investigasi dalam 50 kata, mengungkapkan kesalahan dalam pelaporan serta upaya dan komitmen koran untuk memperbaiki kualitas jurnalisme mereka.
