Opini | Para penulis buku ‘How Democracies Die’ terlalu berlebihan

Opini |  Para penulis buku 'How Democracies Die' terlalu berlebihan

Topautopay.com – Buku ‘How Democracies Die’ terkesan berlebihan dalam menggambarkan ancaman terhadap demokrasi. Para penulis cenderung membesar-besarkan situasi politik saat ini, tanpa memberikan solusi yang konkret. Kekhawatiran terhadap kematian demokrasi perlu diakui, namun pendekatan yang lebih seimbang dan solutif juga diperlukan.

Levitsky dan Ziblatt menyimpulkan bahwa bagian yang meresahkan dari jawabannya terletak pada Konstitusi kita, dokumen yang diandalkan Amerika untuk membela kita melawan otokrasi. “Dibuat pada era pra-demokrasi, Konstitusi AS mengizinkan kelompok minoritas partisan untuk secara rutin menggagalkan dan terkadang bahkan memerintah kelompok mayoritas,” tulis mereka. Ketentuan Konstitusi yang kontra-mayoritas, ditambah dengan polarisasi geografis yang mendalam, telah mengunci kita dalam krisis kekuasaan minoritas.

Kaum liberal – termasuk saya sendiri – telah disibukkan dengan kekuasaan minoritas selama bertahun-tahun, dan Anda mungkin menyadari bagaimana hal itu terwujud. Partai Republik hanya memenangkan suara terbanyak dalam satu dari delapan pemilihan presiden terakhir, namun mereka telah memenangkan Electoral College sebanyak tiga kali. Senat memberikan kekuasaan yang jauh lebih besar kepada negara-negara kecil di pedesaan dibandingkan dengan negara-negara perkotaan yang besar, dan filibuster menjadikannya semakin tidak demokratis. Mahkamah Agung yang tidak bertanggung jawab, mengingat mayoritasnya adalah sayap kanan oleh Trump yang dua kali kalah, membatalkan Undang-Undang Hak Pilih. Salah satu alasan mengapa Partai Republik terus melakukan radikalisasi adalah, tidak seperti Partai Demokrat, mereka tidak perlu memenangkan mayoritas pemilih.

Bacaan Lainnya

Semua negara demokrasi liberal mempunyai lembaga-lembaga kontra-mayoritas untuk mencegah nafsu rakyat yang mengasari hak-hak minoritas. Namun seperti yang ditunjukkan oleh “Tirani Minoritas”, sistem kita unik karena memberdayakan faksi ideologis minoritas dengan mengorbankan pihak lain. Dan sementara kaum konservatif suka berpura-pura bahwa keunggulan struktural mereka berasal dari kebijaksanaan masuk akal para founding fathers, Levitsky dan Ziblatt menunjukkan bagaimana aspek-aspek paling tidak demokratis dalam pemerintahan Amerika adalah hasil dari kebetulan, dan, yang paling penting, penyerahan diri kepada para budak. memiliki Selatan.

Patut diingat bahwa pada tahun 2000, ketika banyak orang mengira George W. Bush akan memenangkan pemilu namun kalah di Electoral College, Partai Republik tidak akan diam-diam menerima hasilnya. “Saya pikir akan ada kemarahan,” kata Rep. Ray LaHood, anggota Partai Republik dari Illinois, kepada The Atlanta Journal-Constitution. Kubu Bush berencana untuk menghasut “pemberontakan rakyat,” menurut The Daily News, mengutip seorang pembantu Bush: “Satu-satunya hal yang tidak kami lakukan adalah pembalikan. Kami sedang bertarung.”

Namun, sebagian besar anggota Partai Demokrat tidak punya pilihan selain menerima sistem yang merugikan mereka. Bergantung pada Konstitusi untuk melindungi terhadap pelanggaran hak terburuk, mereka enggan mendelegitimasinya. Selain itu, konstitusi AS adalah salah satu konstitusi yang paling sulit diubah di dunia, yang merupakan salah satu sifat anti-mayoritasnya.

Para penulis buku ‘How Democracies Die’ telah berlebihan dalam pandangan mereka tentang ancaman terhadap demokrasi. Meskipun peringatan mereka tentang populisme dan otoritarianisme patut dipertimbangkan, argumen mereka terlalu dramatis dan mengabaikan faktor-faktor yang mengamankan sistem demokrasi. Kita harus lebih rasional dalam mengevaluasi kondisi demokrasi saat ini.

Source

Pos terkait