Topautopay.com – Opini Fani Willis terhadap Trump menuai perdebatan. Kesalahan utamanya adalah melibatkan politik dalam dakwaan hukum. Tindakan ini menimbulkan ketidaknetralan dan meragukan motivasinya. Jika ingin menjalankan justice, seorang jaksa harus memisahkan politik dari fungsi hukum, demi menjaga integritas dan keadilan yang objektif.
Dengan menyusun dakwaan RICO yang luas, 19 hitungan, 41 hitungan, Jaksa Wilayah Fulton County Fani Willis membawa jenis instrumen penagihan yang biasanya berujung pada persidangan berbulan-bulan, pengajuan banding yang rumit, dan kelelahan bagi para pengacara yang terlibat. Saat ini, ketika sejumlah tergugat meminta pemecatan federal sementara yang lain menuntut persidangan yang cepat di pengadilan negara bagian, kita mulai melihat dampak dari kerumitan yang ada.
Dalam kasus-kasus federal dan negara bagian, rencana hukum Donald Trump selalu sama: sering menunda dan di mana pun dengan tujuan memenangkan pemilu 2024 dan berharap tuduhan itu hilang. Dakwaan campur tangan pemilu yang diajukan oleh penasihat khusus Jack Smith – hanya empat dakwaan yang ditujukan semata-mata terhadap Trump – membuat hal ini menjadi sulit. Pada Senin, hakim menjadwalkan sidang pada 4 Maret 2024.
Sebaliknya, dakwaan di Georgia adalah kisah konspirasi antara mantan presiden, penasihat terdekatnya, dan pejabat Partai Republik di negara bagian dan lokal untuk mengubah hasil pemilu Georgia tahun 2020 melalui serangkaian kebohongan yang semakin meningkat. Bagi banyak orang, ini adalah dokumen politik yang memuaskan. Namun sebagai instrumen hukum, ruang lingkupnya yang ambisius akan memberikan banyak peluang bagi para tergugat untuk menunda, mengajukan banding, dan menantang konstitusi.
Meskipun Fulton mungkin akan menang, pendekatan yang lebih sederhana dan langsung kemungkinan besar akan memberikan hasil yang lebih baik dan lebih cepat. Inilah alasannya.
Sebagian besar dakwaan di Georgia adalah tentang bagaimana Trump dan pihak lain berusaha membuat pejabat publik melakukan hal-hal luar biasa agar bisa memberinya pemilu – seperti meminta senator negara bagian untuk menyebutkan daftar pemilih alternatif, mengadakan sesi khusus Majelis Umum atau meminta menteri luar negeri untuk “menemukan” suara yang dibutuhkan Trump agar bisa menang.
Negara telah memutuskan untuk mengenakan biaya atas perilaku ini dalam dua cara. Salah satunya kuat dan sederhana: Tim Trump berbohong kepada pejabat terpilih dan mencoba memalsukan dokumen.
Alasan kedua – bahwa mereka mengetahui sumpah jabatan resmi dan secara khusus berharap agar mereka melanggarnya – merupakan hal yang tidak biasa dan sulit dibuktikan.
Permohonan mengharuskan Anda meminta seseorang untuk dengan sengaja melakukan kejahatan. Dalam kasus ini, sumpah yang seharusnya dilanggar oleh para terdakwa adalah janji untuk mematuhi Konstitusi dan melakukan yang terbaik untuk konstituennya. Di Georgia, merupakan suatu kejahatan jika seorang pejabat publik “dengan sengaja dan sengaja” melanggar ketentuan sumpah jabatannya.
Inilah masalahnya: Cukup sulit untuk membuktikan bahwa permintaan Trump melanggar Konstitusi, karena Konstitusi mengizinkan negara bagian untuk memutuskan bagaimana memilih pemilih. Namun negara juga harus membuktikan bahwa Trump tahu hal itu akan melanggar sumpah pemilih.
Tampaknya Trump tidak tahu apa sumpah para pejabat tersebut, bahkan mungkin mereka sudah disumpah. Berdasarkan pembelaan afirmatif Georgia terhadap “fakta yang salah,” jika Trump memiliki bukti bahwa ia bertindak berdasarkan “kesalahpahaman terhadap fakta” yang dapat membenarkan tindakannya, negara harus menyangkal hal tersebut tanpa keraguan.
Ada beberapa alasan mengapa ini mungkin merupakan pertahanan yang kuat. Pertama, Trump mengelilingi dirinya dengan orang-orang yang mengatakan kepadanya bahwa apa yang dia lakukan adalah sah. Georgia biasanya tidak memiliki pembelaan “nasihat penasihat”, tetapi dalam konteks ini tampaknya relevan bahwa orang-orang yang tampaknya ia percayai tidak mengatakan kepadanya bahwa hal itu akan melanggar sumpah apa pun.
Sederhananya, Trump mungkin tidak tahu apa-apa tentang berbagai topik, mulai dari bagaimana badai terbentuk hingga apakah sebaiknya menggunakan atau menyuntikkan disinfektan sebagai obat yang mungkin untuk menyembuhkan Covid. Sekalipun jaksa dapat memikul beban untuk membuktikan bahwa apa yang diminta Trump tidak konstitusional – yang tidak mudah dilakukan jika jurinya bukan pengacara – akan sulit untuk membuktikan bahwa Donald Trump mengetahui atau peduli dengan apa yang disyaratkan oleh Konstitusi. kata-kata tentang topik itu.
Lalu ada preseden dari Hawaii. Para penasihat Trump mengambil contoh dari pemilu presiden tahun 1960, ketika Richard Nixon tampaknya memenangkan negara bagian Hawaii dengan selisih beberapa lusin suara. Namun hasilnya sangat tidak pasti sehingga tiga anggota Partai Demokrat menyerahkan suara Electoral College mereka untuk berjaga-jaga, dan ketika, setelah penghitungan ulang, tampak bahwa John F. Kennedy adalah pemenang sebenarnya, Senat (dipimpin oleh Nixon) dengan suara bulat menyetujui pemilihan alternatif. .
Meskipun tidak ada pengadilan yang menyetujui prosedur ini, atau bahkan menganggapnya non-kriminal, tim Trump dapat secara terbuka mengklaim bahwa mereka yakin permintaan mereka dapat dilakukan secara hukum.
Ada juga kemungkinan pembelaan Amandemen Pertama. Biasanya, masyarakat diperbolehkan mengajukan petisi kepada pemerintah untuk melakukan sesuatu, bahkan yang inkonstitusional. Tampaknya pengadilan dapat menganggap hal-hal tersebut inkonstitusional sebagai dasar yang berbahaya untuk mengkriminalisasi pengajuan tersebut.
Saya memahami bahwa tuduhan-tuduhan ini ditujukan untuk menunjukkan perilaku yang jelas-jelas buruk dan tidak bermoral dari pihak presiden jika tidak ada cara lain yang bisa dilakukan. Namun ada dakwaan lain yang lebih kuat dalam dakwaan yang sama tanpa masalah konstitusional yang sama. Pertimbangkan pernyataan yang salah: Kasus terbaik yang dapat dikutip oleh Trump dan timnya adalah Amerika Serikat v. Alvarez, di mana Mahkamah Agung menyatakan bahwa Amandemen Pertama berhak berbohong tentang penerimaan Medal of Honor. Namun Mahkamah Agung juga secara khusus mengatakan bahwa perlindungan ini hilang ketika seseorang berbohong demi keuntungan uang atau kepada pemerintah.
Rudy Giuliani mengatakan kepada anggota parlemen negara bagian bahwa petugas pemilu membagikan flash drive seperti “botol heroin” dan ribuan pemilih yang tewas dan kriminal terlibat di dalamnya, namun dia tidak dapat berargumentasi bahwa pernyataan tersebut memiliki perlindungan konstitusi. Yang bisa dilakukan Pak Giuliani hanyalah menunjukkan kepada pengadilan bukti apa yang mendukung pernyataan tersebut. Tidak ada. Terlebih lagi, Tuan Giuliani baru-baru ini mengakui dalam gugatan perdata bahwa klaimnya terhadap dua petugas pemilu Fulton County adalah salah. Meskipun ada klaim bahwa itu “hanya untuk litigasi ini”, itu adalah sebuah pengakuan.
Demikian pula, tuduhan pemalsuan hanya perlu menciptakan konspirasi untuk menghasilkan suara elektoral palsu yang berpotensi dihitung pada 6 Januari. Tidaklah relevan apakah partai-partai menganggap tindakan tersebut sah atau tidak, selama mereka tahu bahwa mereka sebenarnya bukan pemilih yang ditunjuk.
Jadi, merupakan pilihan hukum yang aneh untuk menyeret juri melalui poin-poin yang lemah dan kontroversial dalam persidangan yang memakan waktu berbulan-bulan ketika Anda hanya bisa fokus pada poin-poin yang sulit untuk dibantah dan mudah dijelaskan, sehingga menghemat waktu berminggu-minggu dalam prosesnya. Penghitungan RICO sudah memerlukan puluhan saksi dan beberapa instruksi yang rumit, jadi mengajukan tuntutan ini di bawah sumpah sepertinya akan menimbulkan kebingungan dan penundaan.
Dan bukan hanya tuduhannya yang memperumit masalah, tapi juga jumlah terdakwanya. Hakim mengabulkan salah satu terdakwa, Ken Chesebro, persidangan cepat, yang mengharuskan Fulton County untuk membawa kasus tersebut ke pengadilan pada 3 November atau menghadapi tuntutan hukum. (Sidney Powell juga meminta persidangan yang cepat.)
Ms Willis menanggapi dengan meminta tanggal Oktober untuk seluruh kasus, tapi setidaknya untuk saat ini, hakim menolak permintaannya. Hal ini membuat jaksa terikat. Persidangan Chesebro akan memberikan Trump gambaran yang berguna mengenai keseluruhan kasus, mulai dari voir dir hingga argumen penutup, yang dapat melemahkan efektivitas penuntutan Ms. Willis terhadap Trump dan para terdakwa lainnya. Hal ini akan memungkinkan pengacara Trump untuk menggali pernyataan saksi dan mungkin mendorong anggota Partai Republik di Georgia untuk ikut serta.
Selain itu, mungkin akan sangat sulit bagi Fulton County untuk mengabulkan permohonan pengadilan cepat yang mereka minta kepada pihak-pihak tersebut. Ada beberapa otoritas Georgia yang menyarankan agar persidangan tidak dimulai, berdasarkan undang-undang persidangan cepat, sampai juri diberi sanksi dan disumpah. Apa jadinya jika Fulton County membutuhkan waktu satu atau dua bulan untuk memilih juri?
Dan terlepas dari semua pembicaraan tentang terdakwa yang berpotensi melakukan penipuan, banyak orang dalam kasus ini tidak begitu rentan terhadap kejahatan. Dengan tidak adanya kewajiban hukuman penjara minimum dan tidak adanya riwayat kriminal, banyak dari peserta dapat mengharapkan masa percobaan dan bahkan mungkin hukuman bagi pelanggar pertama yang tidak akan dihitung sebagai kejahatan besar. Kasus yang lebih sederhana, dengan jumlah terdakwa yang lebih sedikit, akan berjalan lebih cepat, dengan ketidakpastian hukum yang lebih sedikit.
Sebagai seorang jenderal, George Washington dikenal karena rencana pertempurannya yang tidak bisa dijalankan. Jika seorang komandan biasa mengirim seluruh pasukannya ke satu tempat pada waktu yang sama, Washington akan membagi mereka menjadi tiga kolom, mengharapkan mereka semua tiba di satu tempat dengan waktu yang tepat. Jarang berhasil. Meskipun melakukan kesalahan-kesalahan ini, dia sekarang terkenal karena kemenangannya.
Terlepas dari semua potensi masalah dalam dakwaan ini, saya masih berharap Ms. Willis akan mendapatkan hukuman terhadap Trump dalam satu atau lebih dakwaan jika kasus ini diadili sesuai keinginannya.
Namun ada banyak kemungkinan terjadinya kesalahan, dan sejarah mungkin mengingat dua tahun yang dibutuhkan Fulton County untuk mengajukan tuntutan ini sebagai peluang yang terlewatkan untuk membuat kasus menjadi lebih sederhana.
Andrew Fleischman adalah pengacara di Sessions & Fleischman di Atlanta.
Dalam dakwaannya terhadap Trump, Fani Willis telah melakukan beberapa kesalahan yang signifikan. Tindakannya dikritik karena kurang bukti yang cukup kuat untuk mendukung tuduhannya. Meskipun niatnya untuk memerangi keadilan sangat terpuji, pendekatannya yang kurang hati-hati dapat merusak integritas kasus tersebut.
