Hakim skeptis terhadap Jeffrey Clark, pejabat DOJ era Trump

Hakim skeptis terhadap Jeffrey Clark, pejabat DOJ era Trump

Topautopay.com – Hakim yang skeptis menghadapi Jeffrey Clark, mantan pejabat DOJ yang melayani di era Trump. Pemahaman hakim tentang rekam jejak Clark yang kontroversial memunculkan keraguan yang kuat terhadap motivasi dan integritasnya. Skeptisisme ini menjadi sorotan dalam kasus-kasus hukum terkait kebijakan dan keputusan yang diambil oleh pejabat DOJ yang kontroversial ini.

Hot News Atlanta—

Bacaan Lainnya

Seorang hakim federal pada hari Senin skeptis terhadap upaya mantan pejabat Departemen Kehakiman era Trump, Jeffrey Clark, untuk memindahkan kasus subversi pemilu Georgia ke pengadilan federal.

Kasus ini bermula dari upaya Clark untuk menggunakan jabatan tingginya di Departemen Kehakiman untuk membantu mantan Presiden Donald Trump membatalkan hasil pemilihan presiden tahun 2020 meskipun ada keberatan dari atasannya.

Clark tidak hadir dalam persidangan, yang menjadi jelas setelah Hakim Distrik AS Steve Jones mengatakan dia tidak akan menerima pernyataan tersumpah Clark sebagai bukti dalam kasus tersebut.

Sidang tersebut berakhir setelah sekitar tiga jam tanpa adanya keputusan dari hakim, yang kadang-kadang tampak frustrasi dan jengkel. Pada satu titik, pertanyaannya yang menyelidik kepada salah satu pengacara Clark membuat pengacara Trump, Steve Sadow, yang berada di ruang sidang, berbisik, “Ini tidak baik.”

Jones mengatakan dia akan membuat keputusan mengenai masalah ini sesegera mungkin, namun tidak memberikan kerangka waktu untuk keputusannya. Awal bulan ini, Jones menolak permintaan serupa untuk mengalihkan kasus tersebut dari salah satu terdakwa lainnya: kepala staf Gedung Putih Trump, Mark Meadows.

Clark dan beberapa terdakwa lainnya ingin memindahkan kasus mereka ke pengadilan federal dan mengatakan bahwa mereka bertindak atas nama pemerintah federal setelah pemilu, sehingga mereka dapat diadili oleh hakim federal. Mereka juga berpotensi mendapatkan persyaratan persidangan yang sedikit lebih menguntungkan atau membatalkan dakwaan sepenuhnya dengan menerapkan perlindungan kekebalan yang dinikmati oleh pejabat federal.

Pada sidang hari Senin, pengacara Clark, Harry MacDougald, berpendapat bahwa “tidak sedikit pun tindakan (Clark) akan mungkin terjadi jika dia bukan pejabat federal.” Hal ini termasuk menghadiri pertemuan di Ruang Oval dan pengarahan intelijen rahasia mengenai keamanan pemilu, serta pembicaraan tingkat tinggi dengan pejabat Departemen Kehakiman.

Sekalipun uraian tugas resminya tidak mencakup sebagian besar litigasi pemilu, hal-hal tersebut berada dalam jalurnya karena “presiden yang menempatkannya dalam jalurnya,” kata MacDougald, merujuk pada Trump yang mencari Clark pada akhir tahun 2020 untuk membahas pemilu.

Pencalonan Clark berbeda dengan pencalonan Meadows dan tidak berhasil, menurut beberapa mantan pejabat Departemen Kehakiman, mengingat ia melakukan advokasi di dalam Departemen Kehakiman agar badan tersebut mengambil tindakan yang dapat melemahkan kepercayaan publik terhadap pemilu. Namun, atasan Clark di departemen tersebut menentangnya, dan komunikasi langsungnya dengan Trump setelah pemilu tidak diizinkan sebagai bagian dari pekerjaannya.

Trump juga kemungkinan akan berusaha memindahkan kasusnya ke pengadilan federal, namun belum mengajukan mosi apa pun.

Clark didakwa melanggar undang-undang pemerasan Georgia, yang dikenal sebagai RICO, dan berusaha membuat pernyataan palsu. Dia mengaku tidak bersalah.

Jaksa Wilayah Fulton County Fani Willis, seorang Demokrat, menentang upaya Clark untuk memindahkan kasusnya. Pengacara dari kantornya berpendapat selama sidang hari Senin bahwa meskipun Trump telah meminta Clark untuk terlibat dalam pemilu tahun 2020, tindakannya masih berada di luar lingkup tugas federalnya.

Setelah Trump kalah dalam pemilu tahun 2020, Clark mulai menganut teori konspirasi yang tidak masuk akal tentang skema internasional untuk mencurangi mesin pemungutan suara terhadap Partai Republik, menurut dua laporan kongres dan laporan Hot News sebelumnya. Dia juga melanggar kebijakan Departemen Kehakiman dengan beberapa kali berbicara langsung kepada Trump.

Sebagai bagian dari pembicaraan tersebut, Trump mempertimbangkan untuk mengangkat Clark sebagai jaksa agung sehingga dia dapat mengirim surat kepada pejabat negara yang secara keliru mengklaim bahwa Departemen Kehakiman telah mengungkap “ketidakwajaran” yang meluas dalam pemilu tahun 2020.

Trump membatalkan rencana tersebut setelah pejabat tinggi Departemen Kehakiman mengancam akan mengundurkan diri sebagai bentuk protes. Tindakan-tindakan ini adalah bagian dari tuduhan subversi Trump dalam pemilu federal, di mana Clark merupakan kaki tangan yang tidak didakwa. Trump mengaku tidak bersalah dalam kedua kasus tersebut.

Selama sidang hari Senin, MacDougald mengatakan surat itu “tidak pernah meninggalkan kantor” dan berpendapat bahwa Clark tidak melakukan penipuan ketika dia menyusunnya karena, katanya, itu adalah bagian dari pekerjaan Clark.

“Anda tidak bisa masuk ke Ruang Oval” untuk bertemu dengan presiden dan pejabat tinggi Departemen Kehakiman kecuali Anda bertindak dalam posisi federal, kata MacDougald.

Jones mengajukan beberapa pertanyaan menyelidik selama sidang, dan pada satu titik menantang MacDougald dengan fakta bahwa bos DOJ-nya mengatakan kepadanya bahwa klaimnya tentang kecurangan pemilu pada tahun 2020 tidak benar, tetapi dia tetap memasukkan klaim tersebut dalam rancangan suratnya kepada para pejabat George.

MacDougald pernah berpendapat bahwa rancangan surat yang ingin dikirim Clark kepada pejabat di negara bagian utama – termasuk Georgia – serupa dengan perbedaan pendapat di lembaga federal mana pun, termasuk panel peradilan.

Dibandingkan dengan rekan-rekannya di DOJ, Clark “memiliki pandangan berbeda mengenai bobot dan kecukupan bukti” penipuan tersebut, katanya.

Dia mengatakan kepada hakim bahwa jika kasus terhadap Clark tidak dipindahkan ke pengadilan federal, maka negara bagian dapat mengeluarkan surat perintah penangkapan bahkan bagi orang-orang yang bekerja untuk hakim tersebut dan tidak sependapat dengannya.

“Apakah kamu mendengar itu?” Jones bercanda sebagai tanggapan, menunjuk ke panitera di ruang sidang.

MacDougald mengakhiri argumennya pada hari Senin dengan mengambil sikap yang lebih keras terhadap Trump – dengan mengambil posisi bahwa Clark tidak dapat bertindak di luar kantornya di departemen tersebut karena presiden saat itu mengizinkan tindakan Clark pasca pemilu terhadap Georgia.

DOJ “bukanlah cabang pemerintahan keempat yang independen,” kata MacDougald.

Namun jaksa menyerah. “Tidak ada otoritas federal yang harus dilindungi di sini,” bantah Donald Wakeford untuk negara bagian Georgia.

“Harus ada dasar dalam kenyataan” bahwa rancangan surat Clark kepada pejabat Georgia mengenai pemilihan presiden negara bagian itu adalah bagian dari pekerjaannya, kata Wakeford, seraya menambahkan bahwa Clark diberitahu oleh atasannya bahwa apa yang dia katakan tidak benar, bukan? Itu adalah bagian dari pekerjaannya dan bukan bagian dari pekerjaan orang lain di DOJ.

Mantan pejabat Departemen Kehakiman Jody Hunt memberikan kesaksian di persidangan dan mendukung kasus Willis, dengan mengatakan bahwa seseorang yang berperan sebagai Clark tidak akan terlibat dalam penyelidikan kecurangan pemilu. Hunt menjabat sebagai kepala Divisi Sipil DOJ di bawah Trump sebelum Clark mengambil peran akting pada tahun 2020.

“Menurut pengalaman saya, peran Divisi Sipil bukanlah untuk menangani isu-isu positif terkait pemilu atau penyimpangan pemilu,” kata Hunt.

Masalah terkait kecurangan pemilu akan ditangani oleh Divisi Kriminal atau Divisi Hak Sipil, kata Hunt. Hal ini meruntuhkan argumen Clark bahwa dia menjalankan tugasnya sebagai penjabat Kepala Divisi Sipil dengan terlibat dalam pemilu 2020.

“Bukan tanggung jawab” Divisi Sipil untuk menangani masalah penegakan pemilu, kata Hunt.

Hunt adalah tokoh berpengaruh dalam pemerintahan Trump dan menjabat sebagai kepala staf Jaksa Agung Jeff Sessions. Dia kemudian mewakili saksi kunci pada 6 Januari 2021 yang memberikan kesaksian yang memberatkan Trump.

Pada sidangnya bulan lalu, Meadows memberikan kesaksian dalam upaya tak terduga dan berisiko tinggi untuk memperluas pandangan pengadilan tentang perannya sebagai kepala staf.

Pengacara Clark tidak menanggapi permintaan komentar, meskipun Clark mengajukan pernyataan tertulis ke pengadilan tentang pengabdiannya di Departemen Kehakiman, yang kemudian ditolak oleh hakim.

Dalam sebuah pernyataan, Clark menulis bahwa dia tidak pernah berpartisipasi dalam kampanye terpilihnya kembali Trump, tidak pernah bertindak dalam kapasitas pribadinya dan tidak pernah mengambil “posisi yang sengaja salah” selama berada di Departemen Kehakiman.

Mantan Jaksa Agung Ed Meese, yang bertugas di pemerintahan Reagan, juga menyerahkan pernyataan tertulis ke pengadilan sebelum sidang, dengan alasan atas nama Clark, “Penuntutan terhadap Presiden dan [assistant Attorney General] adalah penghinaan besar terhadap supremasi federal yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah negara kita,” demikian isi dokumen yang diajukan pengadilan pada hari Minggu.

“Jika anggapan penuntutan ini diterima, aparat penegak hukum negara bagian dapat menangkap pengacara lokal AS dan asisten mereka saat mereka mempertimbangkan apakah dan/atau bagaimana melanjutkan kemungkinan penuntutan terhadap pejabat negara bagian atau lokal,” tambah Meese.

Namun Jones mengatakan pada hari Senin bahwa dia akan memblokir pengajuan pernyataan tertulis Meese.

“Dengan segala hormat kepada mantan Jaksa Agung,” kata hakim, beberapa pengajuan Meese “berpendapat” dan oleh karena itu tidak akan dimasukkan dalam catatan resmi, juga tidak akan dipertimbangkan ketika dia membuat keputusan pemecatannya.

Ini adalah salah satu dari dua sidang federal minggu ini mengenai pemindahan kasus Georgia dari pengadilan negara bagian. Tiga “pemilih palsu” yang menghadapi dakwaan dijadwalkan akan menjalani sidang pada hari Rabu mengenai masalah yang sama.

Cerita ini telah diperbarui dengan perkembangan tambahan.

Hakim skeptis terhadap Jeffrey Clark, pejabat DOJ era Trump, menunjukkan ketidakpercayaan mereka terhadap kemampuan Clark dalam menjalankan tugasnya dengan adil dan jujur. Kritikan yang terus muncul terhadap kredibilitasnya sebagai pejabat hukum membuat hakim tidak yakin akan objektivitasnya dalam mengambil keputusan yang berdampak pada rakyat Amerika.

Source

Pos terkait